Выступая за монополию, заказывают бунт

Готова ли страна вернуться к прямым выборам губернаторов? Так звучал вопрос, адресованный политологам организаторами встречи — пресс-клубом "Зеленая лампа". Предпосылка, как, впрочем, и повод к обсуждению, более чем актуальна: вновь заговорить о системе координат демократического государства дала повод скандальная отставка мэра Москвы Юрия Лужкова.

Вслед за этим оппозиция выступила с инициативой восстановить выборность глав российских регионов и провести выбора мэра Москвы. Стоит отметить, что подобное предложение было высказано не только столичной оппозицией. 25 сентября в Екатеринбурге прошел митинг в защиту прямых выборов мэра. 4 октября инициативу обсуждали в Петербурге.

Каков должен быть механизм и будет ли процедура прямых выборов работать в нынешних политических реалиях? Дискуссия в "Зеленой лампе" неизменно возвращалась к этим вопросам. По мнению большинства экспертов, возвращение к прямым выбором региональных руководителей назрело.

"В чем разница между назначением и выборами? — задался вопросом президент фонда "Республика" Сергей Цыпляев. — Основа выборов — это поиск лидера, который пользуется доверием населения. И это важнейший принцип, поскольку является основным фактором, обеспечивающим эффективность политического действия. Лидер должен пользоваться доверием". Любые разговоры о том, что граждане не смогут выбрать грамотного губернатора, что они заведомо выберут коррупционера, легко отбрасываются вопросом о том, как же в таком случае выбирается президент, провел аналогию он. "Всем же известно, что президентами у нас становятся самые выдающиеся и талантливые, так почему в вопросе с губернаторами история вдруг даст осечку?" — иронично заметил Сергей Цыпляев.

По мнению научного сотрудника Центра европейских исследований кандидата политических наук Марии Ноженко, выстраивание жесткой властной вертикали противоречит принципам федерализма "Необходимо сделать так, чтобы региональные власти должны избирались гражданами напрямую", — подчеркнула она. В то же время эксперт заметила, что формальное введение выборности едва ли сможет кардинально решить проблему. "За последние десять лет механизм выборов был практически полностью дискредитирован в нашей стране", — пояснила она, заметив, что возрождение выборов в регионах должно сопровождаться усилением роли общества. "Сегодня же гражданское правительство существует в нашей стране исключительно в фасадной форме, — отметила она. — К примеру, Общественная палата, которая не обладает серьезными полномочиями и создана по указке сверху".

В качестве примера эксперт привела ситуацию в Калининградской области, граждане поняли, что гражданские механизмы, способные существенным образом влиять на принятие решений, существуют. "Чем больше будет примеров, похожих на то, что происходило в Калининградской области, тем больше возможность того, что избранные губернаторы действительно будут принимать решения в пользу граждан и общество будет вполне реально участвовать в процессе принятия решений на региональном уровне", — высказала мнение она.

Кроме того, отметил Цыпляев, прямые выборы учат людей участвовать в политическом процессе. "И это лучше, чем системы многоступенчатой выборности, которые лишают человека уверенности в том, что он способен каким-либо образом повлиять на принятие решений, — пояснил он. — Европа начала выбирать достаточно давно: шесть веков подряд выбирают мэра Лондона. Не думаю, что сегодня Россия является более отсталой страной по сравнению с Великобританией тех времен".

В завершение Сергей Цыпляев заметил, что выборность региональных руководителей обеспечивает необходимую смену власти, циркуляцию элит. "Каждый раз, когда власть выступает за свою монополию, против смены кланов, партий, группировок, она одновременно заказывает бунт, революцию, — предупредил он. — Заказываете монолит, получите людей, которые эту ситуацию будут взрывать".