Экс-спикер ЗакСа Юрий Кравцов: Это путь в болото

В Петербурге продолжается губернаторская и муниципальная предвыборные кампании. Юрий Кравцов, спикер петербургского ЗакСа в 1995-1998 годах, поделился с ЗАКС.Ру своими впечатлениями о происходящих в городской политике процессах и рассказал, чем, по его мнению, отличается парламентская жизнь тогда и сейчас.

- Какое у вас сложилось впечатление от предвыборной кампании на выборах губернатора?

- Я за ней не слежу. Не вижу в этом смысла. Я думаю, что от участия кого-либо из нас в этих выборах мало что зависит.

- Вы слышали о скандалах на муниципальных выборах?

- Да, слышал о скандалах. Ну а что вы хотите? Чтобы допустили к выборам тех, кто оппонирует нынешней власти? Разве это можно допустить?

- Это новая тенденция или на муниципальных выборах так было всегда?

- Это развитие того, что началось раньше.

- Власть боится гражданских активистов?

- А разве нет? Вы видели когда-нибудь открытую дискуссию с участием руководителей органов власти? Наверно, нет. Даже на выборах. Хотя, казалось бы, чего здесь-то бояться?

- Почему их стоит бояться?

- А вдруг они окажутся лучше и привлекательней для избирателей?

- Чем отличается ситуация раньше - когда вы были спикером Законодательного собрания - и сейчас?

- Полагаю, что наши устремления были прямо противоположны тем, что возобладали
сейчас.

- Чем нынешний ЗакС отличается от того, который вы помните?

- Законодательное собрание первого созыва было действительно независимой ветвью власти. Мнение губернатора или мэра было важным, оно учитывалось, но ни в коем случае не считалось определяющим. Мы никому не подчинялись, кроме закона, своих убеждений и воли избирателей, как каждый ее понимал. Подозреваю, что сейчас, мягко говоря, не совсем так.

- Это связано с общими тенденциями или с конкретным составом нынешнего ЗакСа?

- Состав связан с общей тенденцией. Другие туда просто не пройдут, ну разве только так, для видимости. А выборы сегодня, на мой взгляд, не имеют сколько-нибудь существенного значения. Результат их, в общем-то, предсказуем.

- Любые выборы?

- Любые выборы. Есть какие-то экзотические случаи, вроде мэра Екатеринбурга, но и то его, наверно, посадят (Евгений Ройзман, победивший в 2013 году на выборах мэра Екатеринбурга - прим. ЗАКС.Ру). Думаю, что это очень вредно - отсутствие конкуренции и сведение всего к какому-то неприличному уровню. Это препятствует естественному развитию.

- Какие могут быть последствия от такой тактики?

- Последствия простые. Будут приниматься сумасшедшие решения, будут подавляться другое мнение, конкуренция, яркость. Когда подавляется другое мнение, и остается только одно, заведомо "правильное", то это, в конце концов, приводит к печальному результату. Обычная для нашей страны история.

- Будет ли в конечном итоге это плохо для власти?

- Конечно, будет. Это плохо для всех. В стране, в которой отсутствует законность и свобода, в том числе свобода выбора, плохо всем. Плохо даже не потому, что какой-то конкретный толковый и порядочный человек с другим мнением не будет куда-то избран, а потому что это путь в болото, к загниванию. Нет основополагающих условий для развития технологий, науки, бизнеса, творчества. Будем сидеть и черпать нефть, пока она не кончится. Все остальное будем имитировать.

- Как вы можете оценить стиль руководства нынешнего спикера Законодательного собрания?

- Ну, персонально о ком-то говорить не сильно хочется. Думаю, он, как положено, олицетворяет все то, о чем мы говорили применительно к Законодательному собранию.

- Что вы думаете об истории с сенатором Вадимом Тюльпановым, который неожиданно решил представлять в Совете Федерации другой регион - Ненецкий автономный округ?

- Я не в курсе этой истории. Но какое имеет значение, кто кого представляет сегодня? Хоть Якутия будет представлять Петербург, хоть Петербург будет представлять Чукотку - это не имеет значения. Потому что от них не так много зависит, если вообще что-то
зависит.

- Изменился ли бы од выборов, если бы кандидатом была зарегистрирована Оксана Дмитриева?

- Это "если бы" не проходит. Ее никогда бы не зарегистрировали, не стоит фантазировать. Что было бы, если бы она баллотировалась? Думаю, она не стала бы губернатором, ни при каких обстоятельствах.

- Что вы думаете о "муниципальном фильтре"?

- Это такая нелепость, следствие отсутствия нормальной, живой мысли и даже отсутствия квалификации. Что за "муниципальный фильтр"? Какая-то абсолютно доморощенная идея. Почему муниципальные депутаты должны решать, кого выдвигать в губернаторы? С таким же успехом можно было установить, что кандидатом в губернаторы может быть только тот, кто заручился подписями 248 лиц, перенесших операцию по поводу аппендицита и проживающих на пятом этаже. Это вопрос, не имеющий отношения к муниципальным задачам. Я уже не говорю о том, что муниципальная власть у нас самостоятельна и не является частью государственной! А они, оказывается, решают, кто будет кандидатом в губернаторы. И жители здесь не причем, они должны "выбирать" уже только из тех, кого им соизволят предложить муниципалы.

- Стоит ли оппозиционерам в такой ситуации баллотироваться в советы?

- Это их решение. Наверно, этими действиями они тем, кто не сильно разбирается в том, что происходит, дают возможность понять, что может быть по-другому. Могут доносить другие мысли, насколько это позволительно. Сама эта деятельность, безусловно, полезна. Форму выбирает каждый сам: один пытается зарегистрироваться, другой идет на митинг, зная, что ему дадут по морде, третий просто пишет в своем блоге. Это уже вопрос личного выбора.

- Оппозиция выступила с идеей портить бюллетени на губернаторских выборах, снижая процент Полтавченко, но одновременно поддерживать оппозиционных кандидатов на муниципальных выборах.

- Я думаю, что если избиратели хотят что-то показать, они могут попытаться это делать. Но, полагаю, что в сегодняшней ситуации это не будет иметь существенного значения и никак не отразится на результате.

- В мае вы сами безуспешно баллотировались судьей Уставного суда.

- При голосовании в Законодательном Собрании было вдруг, вне установленной процедуры, с трибуны оглашено какое-то письмо за подписью заместителя прокурора Петербурга о фактической невозможности мне быть судьей Уставного суда, потому что у меня якобы есть уголовные дела, которые закрыты, но по нереабилитирующим основаниям. Это была абсолютная ложь. Все сфабрикованные в свое время в отношении меня дела были, в конце концов, прекращены за отсутствием состава преступления. Я обратился в Генеральную прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело в отношении тех лиц, кто этот подлог организовал. Этот пример, казалось бы, не представлявший какой-то серьезной опасности (для власти - прим. ЗАКС.Ру), наглядно подтверждает то, что я сказал раньше.

Для справки: Юрий Анатольевич Кравцов родился 10 ноября 1953 в Баку в семье врачей, с 1971 года живет в Ленинграде. Закончил  математико-механический и юрдический факультеты ЛГУ (сейчас Санкт-Петербургский государственный университет). В 1976-1990 годах работал в объединении "Невский машиностроительный завод им. В.И.Ленина" научным сотрудником.

В 1990 году при поддержке Ленинградского Народного фронта (ЛНФ) и блока "Демократические выборы-90" был избран депутатом Ленсовета. В декабре 1993 года создал юридическую фирму "Конвент" (вместе с Дмитрием Козаком) и стал ее директором, занимался правовой защитой граждан и юридических лиц в суде и арбитраже. В апреле 1994 года избран депутатом Законодательного собрания от блока "Любимый город", с января 1995 года до апреля 1998 года — спикер парламента.

В 2001 году Кравцов был обвинен в превышении полномочий и приговорен к двум годам лишения свободы условно по делу о выделении займов из бюджета газете "Смена", однако приговор был отменен вышестоящими инстанциями.

Беседовала Мария Смирнова