ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Позиция 3 марта 2014, 22:22

Доверенные лица Путина о вводе войск на Украину: Россия изящно поступила с фашистами

Доверенные лица президента России Владимира Путина в беседе с ЗАКС.Ру обсуждают использование вооруженных сил на территории Украины, одобренное Советом Федерации 1 марта. Сторонники президента настаивают на двух вещах. Кто-то говорит, что потенциальный ввод российских войск – действие, абсолютно соответствующее нормам международного права. Кто-то – что никакого международного права нет. Но практически все собеседники издания считают, что вводить армию правильно и своевременно.

При этом, уходя от конкретики, доверенные лица президента не захотели беседовать с ЗАКС.Ру на предмет, допустимо ли в принципе одному государству вмешиваться в дела другого под предлогом защиты своих граждан или же соотечественников. И, тем более, не оказались они готовы рассуждать на тему – возможно ли, чисто гипотетически, военное вмешательство иностранных государств в политику или суверенитет Российской Федерации.

Рудольф Фурманов, режиссер, художественный руководитель театра "Русская антреприза имени Андрея Миронова":

"Нам с вами надо не разжигать, а поддержать президента… Разберутся без журналистов, не надо свое мнение высказывать!"


- Как доверенное лицо президента, все действия Владимира Владимировича Путина я буду поддерживать, потому что он человек ума и разума. И, по-моему, он все будет делать для того, чтобы наладить отношения и чтобы не было фашизма ни на Украине, ни в России. Мединский недавно сказал: бандеровские лица по сравнению с гитлеровской армией страшнее. Поэтому допустить какие-то фашистские объединения и в России, и на Украине, которые уже допущены – это крах миру, с этим надо бороться.

Лепестки фашизма уже расцветают. И те же американцы должны бороться с фашизмом, как это было во второй мировой войне. Поэтому я доверяю только президенту Путину, он человек ума и разума. А Шендеровичей и всяких подобных ему людей не надо слушать, не надо разжигать, что мы за то, чтобы началась война. Мы не за это. И Совет Федерации поддержал ввод войск не для того, чтобы начать войну, а для того, чтобы вразумить распоясавшихся бандеровцев.

У нас много талантливых юристов мирового значения. Это они должны оценивать правомерность введения войск, а не журналисты и не мы с вами. Мы не собираемся воевать ни с кем, мы хотим побороть фашизм. Я артист, я не политик, я за мирное сосуществование двух стран. Оценивать те или иные действия с точки зрения международного права должны политики, ООН – есть же умные люди.

Журналисты – не политики, понимаете? И не юристы. Нам с вами надо не разжигать, а поддержать президента. Всем – и "Эху Москвы", которое, наоборот, не поддерживает, а разжигает: "Вот, начало войны!.. ". Какая война?! Разберутся без журналистов, не надо свое мнение высказывать. Хрущев не спрашивал ни у вас, ни у меня – взял и передал Крым. Я думаю, не стоит звонить известным людям и спрашивать мнение – это эмоции, это разжигает. Это же серьезный вопрос, причем тут артисты? Давайте лучше Европу послушаем, ООН, политиков. А то можно еще Кобзону позвонить, Розенбауму... Чему это поможет?

Борис Петров, журналист, экс-руководитель петербургского филиала ИТАР-ТАСС:

"Международное право, если оно существует (а это большой вопрос, существует ли оно, или это – два права, или оно – три права, или пять прав) – это бесконечный вопрос".


- Убежден, что силового вмешательства неправомерного не будет. Но если будут затронуты глубинные национальные интересы России, я этого не исключаю. А правомерное вмешательство – понятие очень сложное. Когда вашей семье будут угрожать, это будет правомерно или неправомерно? Вы будете бить кого-то или не будете? Ну, наверное, не будете. Тогда вашу жену, наверное, изнасилуют. Это вас устроит? Меня лично – нет. Вот мой ответ. Эта аналогия работает на уровне homo sapiens, я советую при случае об этом подумать. Потому что вы можете случайно оказаться по одну из сторон ситуации.

Нет у России желания присоединить Крым. Есть объективное развитие событий. Есть в политике определение: "Политика – это искусство возможного". Возможного, понимаете? Происходит то, что происходит. И иначе быть не может. Это было всегда в любой мировой политике. Если вы посмотрите на карту Европы: что было, когда Суворов гулял, или другие? Нашими силами решалось множество интересных европейских вопросов. Поэтому политика – это искусство возможного. Сегодня это возможно, а завтра – нет. И наоборот. Определяется это ходом истории, и только так. И, вообще говоря, мне лично казалось, что международное право, если оно существует (а это большой вопрос, существует ли оно, или это – два права, или оно – три права, или пять прав) – это бесконечный вопрос. Особенно если это касается ЗАКСа.Ру. Очень жаль. Жаль, что понятие "политика – это искусство возможного" не для всех существует. Чего мы будем философствовать?

Сергей Бугаев, художник:

"Присоединение, отсоединение Крыма – это дело простое. Скорее, речь идет о геноциде наших граждан. Россия традиционно относится к этому болезненно".


- Присоединение, отсоединение Крыма – это дело простое. Скорее, речь идет о геноциде наших граждан. Россия традиционно относится к этому болезненно. Если так получилось, что часть нашего населения проживает на Украине, то это проблема украинского руководства, которое не осознало, как правильно себя вести с этим населением. Эти люди не совсем политики. Это была, скорее всего, их грубейшая ошибка: в течение недели был запрещен русский язык. То, что там происходило десятилетиями до этого, тоже было сложно и малоприятно. Строительство независимого государства не производится за счет причинения вреда одной трети своих граждан. Соответственно, сейчас со стороны России мы видим традиционную форму поддержки своих граждан, которая в мире отработана не только российским государством.

Стремление сделать из российско-украинских отношений подобие арабо-израильских в мировой политике прослеживается уже много лет. Приход к власти ультрарадикалов связан с участием мощнейших государств. Это глобальный "замес", не только Россия вмешивается.

Обсуждение возможного ввода войск было связано, скорее всего, с тем, что в Украине планировался масштабный геноцид. Соответственно, сидеть и ждать, когда он начнется, и "разруливать" потом ситуацию с горами трупов – мне кажется, было бы менее перспективным, чем то, что сделало российское руководство, решившее опередить фашистов. Иначе мы получили бы Руанду.

Вопрос правомерности ввода войск в мировых делах отменился с началом "арабской весны" – разжигания революционных событий в различных странах и государствах без санкции ООН, в обход различных договоренностей между государствами. Это стало нормально для так называемого продвинутого запада – в его стремлении помогать обретать свободу другим странам. Мы продолжаем наблюдать догорающие костры Ближнего Востока. Крым является частью этого процесса. У этих событий много общего, кроме одного: Россия пошла на редко встречающееся в мировой политике опережение, жест устрашения, который называется объявлением о возможном использовании войск. Это не использование войск, а военно-стратегическое решение, которое позволяет добиться результата фактически без применения самих вооруженных сил. Мы имеем достаточно изящное решение очень сложной проблемы. Украина была в секунде от геноцида, если мы вспомним закон о запрещении русского языка. Это явный сигнал к развязыванию резни.

Всеволод Хмыров, бывший военачальник, проректор СПбГУП:

"Соглашение по базированию не допускает того, что страна, где базируется флот, допустит бег сумасшедших с гранатами. Когда страна не обеспечивает безопасность пребывания там чужого оружия – это поведение обезьяны с гранатой".


- Скажу как контр-адмирал. Между Россией и Украиной есть договоренности о содержании российского флота в Крыму. Соглашение по базированию не допускает того, что страна, где базируется флот, допустит бег сумасшедших с гранатами. Когда страна не обеспечивает безопасность пребывания там чужого оружия – это поведение обезьяны с гранатой. Если корабль стоит у причала, это объект потенциальной опасности. Смотреть, как бегают странные люди с автоматами, и не обеспечить условий для безопасного базирования – это абсурд.

Как можно говорить о безопасности контингента войск, если президент как верховный главнокомандующий не имеет права изменять этот состав в интересах обеспечения безопасности?! Все достаточно логично. Супер- или сверхцелей в результате этой реакции искать не надо. И Обама, и кто угодно, имея такой контингент на территории другого государства, тоже принял бы такие меры безопасности. Это безопасность личного состава, боевых единиц, требующих непрерывной охраны. Увеличить контингент – это совершенно адекватная реакция президента. Это экстраординарная ситуация, форс-мажор, и личный состав этих кораблей не предназначен для такого, чтобы действовать в таких ситуациях. Верховный главнокомандующий должен привлечь дополнительные силы.

Владимир Дукельский

Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Новости29 марта
Смотреть предыдущие новости →






О редакции Реклама