Наталия Евдокимова: Меня пугают настроения, царящие в Петербурге

Известная петербургская правозащитница Наталия Евдокимова, недавно ставшая членом Совета по защите прав человека при президенте России, поделилась с ЗАКС.Ру мыслями относительно отстаивания гражданских свобод в Петербурге, о "милоновщине", городской программе "Толерантность", а также о будущем нового состава правозащитного органа. – Ровно неделю назад состоялось первое заседание нового состава президентского Совета, какие наиболее острые и актуальные проблемы стоят сейчас на повестке? – На первом заседании Совета (которое состоялось 13 ноября – прим. ЗАКС.Ру) меня поразило выступление бывшего заместителя председателя Конституционного суда Тамары Морщаковой, которая очень ярко сказала на тему несоответствия российского законодательства идеям гражданского общества, сформированным еще в 2005 году. О том, как недавно принятые законы опровергают всю эту концепцию. Сегодня идет тенденция на зажим всех инициатив общественников: закон о демонстрации, о клевете, о вредных для детей сайтах и об иностранных агентах. Как юрист она констатировала, что нормы в некоторых законах прописаны нечетко, а это дает основу для коррупции. Закон об иностранных агентах фактически дает право чиновникам самим решать, кто является агентом, а кто нет. Любая связь с иностранным государством, организацией или человеком может быть расценена как государственная измена. Совсем недавно были осуждены за государственную измену и приговорены к 10 и 12 годам два профессора Военмеха, которые совершенно открыто и легально читали лекции в Китае. Я считаю все нормы этого закона коррупционными. Я бы призвала президента отказаться от закона, но Мара Полякова, которая руководит Институтом независимой юридической экспертизы, предложила исключить из рассмотрения правозащитные и экологические организации. Пусть хоть так, для начала. Может, постепенно нам удастся вычистить из этого списка и остальные организации. – Это был самый обсуждаемый вопрос? – Самый обсуждаемый вопрос, который даже среди собравшихся вызвал споры, касался цензуры в СМИ. Особенно это волновало Николая Сванидзе и Станислава  Кучера.  Они все ратовали за свободу слова и за то, чтобы  платить не только государственным, но и альтернативным СМИ. Кто-то даже сравнил  современные масс-медиа с некрологом - о государстве, как о покойнике:  либо ничего, либо только хорошее. Президент высказался по  этому поводу так: если правительство содержит то или иное средство массовой информации, то это СМИ должно отражать официальную позицию власти. По его мнению, это оправдывает цензуру на государственных каналах, частным же СМИ рот никто не затыкает. Я думаю, что в отношении последних  больше действует самоцензура, чем вмешательство извне. – Что вы думаете о недавнем скандале вокруг попыток Госнарконтроля закрыть популярный ресурс "Луркмор"? – Это очень опасная тенденция. У нас сегодня осталась фактически только одна отдушина, где мы можем говорить в публичном пространстве все, что думаем. Я говорю об Интернете. Да, есть накладки, да, много фэйков, особенно сейчас, но моя позиция от этого не меняется. А сегодня получается, что любой сайт можно закрыть по любому поводу. И, не дай Бог, мы придем к тому, что сейчас наблюдается в Китае и Северной Корее в отношении Интернета (доступ к ряду иностранных сайтов с территории КНР ограничивается в рамках проекта "Золотой Щит", или так называемый Великий китайский файрвол, фильтрующий страницы по ключевым словам, связанным с государственной безопасностью, а также по чёрному списку адресов сайтов – прим. ЗАКС.Ру). – Серия закрытий ряда культурных мероприятий в Петербурге, например, выставка Марата Гельмана, постановка спектакля по Набокову и снятие картин современного искусства в арт-пространстве "Этажи" - это тоже цензура? – Здесь я вообще промолчу. Похоже, что мы развернулись и идем назад в средневековье. – И что намерен предпринять по всем этим вопросам Совет? – Уже есть голоса за то, чтобы создать президиум, который будет управлять органом в перерывах между заседаниями Совета. Кроме того, мы определимся с рабочими группами. Все правозащитники - специалисты в разных областях, поэтому для начала надо разобраться, кто и чем будет заниматься. Я предложила свое участие в трех группах: по миграционной политике, по социальной политике и по экологии, поскольку всем этим я уже занималась прежде. – Какие из рассмотренных Советом проблем наиболее актуальны для Петербурга? – Все без исключений, но особенно меня пугают царящие в обществе настроения по отношению к мигрантам. "Русский марш" собрал столько людей, кричащих "Россия для русских" и прочие националистические лозунги, что это должно быть тревожным звоночком для властей. Пока не будет четкой миграционной политики, такие марши у нас будут продолжаться. Как, например, устроено миграционное законодательство в Дании? Каждый мигрант проходит обучение на базе государственных и муниципальных учреждений, где их учат языку, традициям и культуре той страны, куда они приехали. Они ведь попадают в совершенно незнакомую среду и часто не ориентируются в законах, потому что им ничего не объяснили. Если бы меня посреди океана выкинули с самолета, не научив предварительно плавать, то я бы попросту утонула. К сожалению, принятая в Петербурге программа толерантности больше касается проведения конференций и семинаров, чем общих вопросов миграционной политики и, с моей точки зрения, толерантности городу не прибавляет. Это, скорее, для галочки. Ужесточение мер, предложенное депутатами ЗакСа (законодательная инициатива, предусматривающая ряд мер по ужесточению миграционной политики в отношении приезжающих из стран СНГ – прим. ЗАКС.Ру) мало к чему приведет. Сначала надо поменять ментальность людей, а для этого надо вести серьезную просветительскую работу. Взять, к примеру, тот жуткий случай с рабством в московском магазине -  это же ни в какие ворота не лезет! Не мог этот рабовладельческий центр существовать в течение десятка лет так, чтобы его не заметили правоохранительные органы. Несколько раз люди пытались заявить в полицию, однако реакции не последовало, а значит, было крышевание, были откаты. Полиция – вообще отдельный разговор. В этой системе давно надо что-то менять, раз уж большинство наших граждан боится полицейских больше, чем бандитов. Нарушение прав человека – это комплексная проблема, а значит, и решать ее надо комплексно. – Можно ли назвать ваше назначение в Совет при президенте реваншем над Александром Шишловым, который обошел вас в борьбе за кресло петербургского омбудсмена? – Шишлов сам меня рекомендовал в Совет, теперь мы будем работать вместе. Права граждан – значительно более серьезная вещь, чем амбиции конкретной Евдокимовой и конкретного Шишлова. – Что вы думаете о противостоянии некоторых депутатов петербургского ЗакСа и представителей ЛГБТ-сообщества? – Это является тревожной тенденцией того, что некоторым петербургским депутатам нечем себя занять и они обеспечивают себе известность таким образом. Появился даже некий термин, названный в честь одного из наших депутатов, и обозначающий мракобесие. Я ведь с ним хорошо знакома, и у меня всегда возникало к нему много вопросов, когда мы пересекались на общественном мероприятии или на телевидении. Разверни голову, оглянись вокруг! Тут столько нерешенных проблем, а он  защищает права эмбрионов и запрещает пропаганду гомосексуализма. Недавно по Думе прошел шорох, когда один такой слуга народа заявил, что самый глупый депутат умней, чем среднестатистический россиянин. Вот бы провести IQ-тестирование наших парламентариев, чтобы проверить эту информацию. – Как вы думаете, переезд в Петербург Верховного и Высшего арбитражного судов поможет решить проблему защиты прав человека в нашем городе? – Я не думаю, что ВС и ВАС хоть как-то повлияют на ситуацию, только ближе будет ехать. Ментальность судей все равно не поменять. Беседовал Илья Юшковский