Центр города должен жить по бизнес-плану?

Продолжается обсуждение мастер-планов, представленных на конкурс в рамках Программы сохранения исторического центра города. На очередном заседании экспертного клуба, состоявшемся в пресс-клубе "Зеленая лампа", речь шла, в частности, о планировании маршрутов общественного транспорта в кварталах исторического центра и соответствии представленных проектов действующему законодательству.

Напомним, что в сентябре шесть архитектурных мастерских Санкт-Петербурга представили финальные варианты мастер-планов по двум территориям исторического центра - "Конюшенной" и "Северной Коломне - Новой Голландии".

В ходе заседания один из экспертов, заведующий кафедрой Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Андрей Горев отметил, что, к сожалению, ни в одном из представленных на рассмотрение проектов транспортные проблемы не решены в полной мере.

Так, часть территории "Конюшенная" находится, если следовать действующим нормативам, вне зоны транспортной доступности. Между тем, в свое время трамвайные маршруты охватывали практически весь город. Существовало трамвайное кольцо и на Конюшенной площади.

Андрей Горев предложил восстановить трамвайное движение в этом районе, и вообще в целом активнее применять в центре именно электрический транспорт. Он напомнил, что современные технологии позволяют троллейбусам проходить до десяти километров без использования контактной сети, что в будущем позволит освободить от проводов, скажем, Невский проспект и мосты через Неву.

Эксперт выразил уверенность, что для автомобилей центр города должен постепенно "закрываться" экономически — в перспективе горожанам должно стать невыгодным ездить по центру города на личных автомобилях. Он заверил других экспертов и участников дискуссии, что специалисты уверенно держат курс на "вытеснение" автомобилей из центра Петербурга.

Координатор движения "Живой город" Юлия Минутина обратила внимание участников встречи на отдельные моменты, в которых проявляются, по ее мнению, достоинства и недостатки представленных проектов.

В качестве примера удачных решений она назвала проекты возведения часовни на месте Благовещенской церкви, превращения площади Труда в общественное пространство, планы создания пешеходных маршрутов в исторической части города и размещения информации о зданиях на их фасадах.

Главным недостатком проектов она посчитала слабую их привязку к действующему законодательству, отсутствие выделения на большинстве планов самих объектов культурного наследия. Кроме того, по мнению Минутиной, не определены критерии "диссонирующей застройки", а большое количество перекрытых пространств, которые активно предлагаются многими архитекторами, меняет облик Петербурга и фактически "лишает город неба".

Некоторые предложения Юлия Минутина сочла просто опасными. К таковым она отнесла создание элитной жилой зоны в центре города, выведение подземных переходов на Дворцовую площадь и строительство подземной парковки под Марсовым полем.

Член Градостроительного Совета при правительстве Санкт-Петербурга Данияр Юсупов честно признался, что с самого начала не ждал ничего хорошего от конкурса. Видимо, его предчувствия оправдались — по мнению Юсупова, представленные проекты можно обсуждать только частями и в деталях, но никак не в целом. Рамки участия в конкурсе, по его представлению, неоправданно размыты, а формат бесплатного участия в творческом состязании изначально снижает качество предлагаемых решений. Данияр Юсупов уверен, что городу нужно проводить "воспитательную работу" с местными архитекторами, иначе мы получим "гранитные памятные знаки", которые не будут работать, как объекты развития.

В целом поддержал выступавших и член Координационного Совета Гильдии управляющих и девелоперов Юрий Грудин. Он сказал, что конкурсные проекты не предлагают принципиального механизма решения проблемы сохранения исторического облика города с одновременным созданием комфортной среды для его обитателей. По его убеждению, общество находится только в стадии обсуждения проблемы, а сама проблема при этом не решается.

Юрий Грудин полагает, что решить проблему можно лишь за счет волевых, в том числе, непопулярных, шагов со стороны государства, или же совместными усилиями бизнеса и общественности. Он предложил специалистам сосредоточить усилия на определении путей решения проблемы и переходить к конкретному ее решению.

Депутат Законодательного собрания Игорь Коровин добавил, что для этого нужно выработать базовые принципы и бизнес-план сохранения исторического центра города. Иначе мы будем обсуждать проблему бесконечно долго.

Подводя итог дискуссии, руководитель Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов посетовал на то, что в ходе обсуждения лишь в малой степени были затронуты экономические аспекты поднимаемых проблем. Произошло это, прежде всего, потому, что в среде архитекторов, как правило, не хватает квалифицированных экономистов. Александр Карпов сказал, что в дальнейшем общество должно четко формулировать свой заказ на такие работы. Это поможет определиться с тем, каким должны быть конкретные задания для участников при проведении следующих подобных конкурсов.

Юрий Гладыш