Градозащитные решения - дело собственников

Представленные на конкурс по Программе сохранения исторического центра Петербурга архитектурные мастер-планы не соответствуют градостроительным и градозащитным требованиям. В значительной степени произошло это потому, что задача перед исполнителями была поставлена в некорректной форме. К такому выводу пришли эксперты в ходе заседания экспертного клуба, состоявшегося в пресс-клубе "Зеленая лампа".

Напомним, в сентябре шесть архитектурных мастерских Санкт-Петербурга представили финальные варианты мастер-планов по двум территориям исторического центра - "Конюшенной" и "Северной Коломне - Новой Голландии". Итоги конкурса еще не подведены, поэтому эксперты сразу предложили обсуждать не конкретные проекты, а сам опыт организации такого рода конкурсов и то, что следует ждать обществу от подобных мастер-планов.

В этой связи один из ведущих экспертов, руководитель Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов предложил собравшимся обратить внимание на проблему функционального зонирования территорий. В каждом проекте авторы разбивали пространство на функциональные зоны. Александр Карпов сравнил и проанализировал различные подходы авторов проектов к этому процессу. По его мнению, нельзя напрямую переносить принцип функционального зонирования с масштаба генерального плана развития города на масштаб мастер-плана территории. Функции большинства зданий, за некоторыми исключениями, по убеждению эксперта, не являются застывшими, они могут изменяться. Главное, чтобы эти функции не конфликтовали друг с другом.

Александр Карпов предложил осуществлять функциональное зонирование с учетом существующих и планируемых транспортных, пешеходных и общественно-частных пространств. Целью такого зонирования должно стать не механическое раскрашивание карты в разные цвета в зависимости от функции того или иного здания, а формирование комфортной городской среды.

Это, по мнению Карпова, не было учтено изначально в формировании технического задания. Таким образом, есть все основания полагать, что задание было поставлено некорректно, и, в этой связи, ни один из мастер-планов не решил поставленной перед ним задачи.

С другой точки зрения подошла к анализу конкурсных мастер-планов доцент кафедры психологического консультирования Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы Лидия Смолова. По мнению эксперта, общей проблемой, как представленных планов, так и города в целом является недостаток общественных пространств. Людей и машин в городе становится все больше, и задачу их комфортного взаимного существования в живом городе, который является, к тому же, всемирно известным туристическим объектом, нужно как-то решать.

В мастер-планах были предложены любопытные решения проблем освоения новых пространств, в частности, проект создания торгово-рекреационной зоны под Дворцовой площадью, строительства подземных транспортных тоннелей, организация пешеходных маршрутов и постоянно открытых сквозных проходных дворов, использование туристических электромобилей, велосипедных дорожек или козырьков, позволяющих комфортно перемещаться по городу в любую погоду.

Однако большинство этих проектов или же создают определенные неудобства для местных жителей (как, например, круглосуточно открытые сквозные проходные дворы), или же искажают исторический смысл пространства. Между тем, по убеждению Лидии Смоловой, изучая окружающее пространство, мы "читаем" его смысл. Прежде всего, потому, что этот смысл изначально был заложен архитекторами при формировании данного пространства.

Утрата хотя бы одного исторического объекта или его неосторожная перестройка необратимо искажает смысл восприятия. С этой точки зрения смысл нарушает практически любая реконструкция. Между тем, большинство туристов приезжают к нам именно за сохранившимися и не тронутыми временем смыслами.

Удачными проектными решениями в части сохранения и модернизации исторических пространств Лидия Смолова посчитала предложения по введению единого дизайн-стиля в оформлении исторической части города, единой цветовой гаммы, а также помещение в историческую среду объектов малой пластики.

На вопрос, в какой мере представленные мастер-планы действительно решают проблему сохранения исторического наследия, Александр Карпов неожиданно ответил, что этот вопрос носит, скорее, психологический характер. По его многолетним наблюдениям, архитектор, получив задание, начинает проектировать первым делом "стройку", в лучшем случае – "реконструкцию". Сохранять уже существующее здание он будет в самую последнюю очередь, поскольку по своей ментальности не умеет и не очень расположен делать это.

Карпов предложил отойти на время от термина "сохранение" и поставить перед собой задачу дать четкое определение других терминов. В практической деятельности нужно сделать акцент на "консервацию объекта" и на "исключение факторов, способствующих разрушению объекта". Второй подход не менее важен, чем первый. Но общество, по мнению Карпова, еще не осознало этого.

Участие общества в принятии градостроительных и градозащитных решений очень важно. Но речь здесь должна идти не об абстрактном "учете мнения жителей", а именно об участии собственников в программе. Вместе со специалистами они тоже должны принимать градостроительные и градозащитные решения. Иначе благие намерения так и останутся на бумаге.

Юрий Гладыш